14-no-face-boy.jpg
 
 
Facebook人氣競賽支持網友特徵初探:
Openfind開箱有禮活動為例 

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

openbox02.jpg
我的朋友參加一個廠商徵集開箱文的活動,獲得最多讚的人可以拿iPhone。
 
這是一家WebMail廠商Mail2000推出新版,招募網友寫使用心得。我們這位可愛的小姐肖想一隻iPhone很久了,知道這個消息後就興匆匆地申請一個試用帳號,很認真地想梗、拿她心愛的長頸鹿玩偶和iPad一起入鏡,寫了一篇文情並茂的開箱文。

[分享] 長頸鹿的Mail2000 V6 開箱文

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

openbox02.jpg
我的朋友參加一個廠商徵集開箱文的活動,獲得最多讚的人可以拿iPhone。


請先別馬上按左鍵,啐一句「又是個想請大家幫點讚的」。確實,我們現在想請大家幫她點兩個讚,但是這背後有個故事,請大家一起來評評理。

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()



資訊革命年代,時人常有一迷思,謂傳統媒體若不能跟上科技潮流,提供足夠多資訊,必然被時代所淘汰。上世紀九零年代,即有學者擔憂「資訊爆炸」,稱現代人每日接收太多紛亂資訊,已無能力整理,久而久之將產生依賴症狀,只得被動吞食固定來源提供的生活指南,淪為網路寵物。然而新世紀十年已過,人們的腦子還沒爆炸,倒是炸了不少網路泡沫。究竟數位時代中,媒體定位及發展性在哪裡?
 
我們不妨由一詞談起:是謂「瀰」(meme)。
 
雅虎去年推出的微網誌服務,即以meme為名,強調使用者可直接貼圖、影片和音樂,只要手指一點,就能將喜愛的多媒體訊息,複製千百萬份,分享與全世界。有趣的是,這項被網友暱稱為「雅虎咪咪」新平台,最常出現分享內容,是各式各樣的美女咪咪(胸部)照。可見科技始終服務人「性」,此定律從新石器時代至數位時代,恆常不變。
 
當然,此文自非談論如何以色情內容征服數位時代。言歸正題,「瀰」一詞為英國演化學者Richard Dawkins,在其《自私的基因》一書中所創,指人類各種語言、觀念、信仰、行為方式等文化片段,如同生物基因般,有不斷自我複製並產生變異之潛力。隨著時間淘洗,某些觀念、想法將存留世間,代代不息。如盧梭揭櫫之天賦人權、自由平等的學說,藉代代思想家之口,不斷改變其面貌,引千萬人心嚮往之,創發世界局勢改變無數。
 
基因四散傳播,是其本性,然基因欲極其擴散範圍,必須增加載體繁殖能力。基因之載體,為世上萬千生物,而「瀰」之載體,傳散能力最大者非大眾媒體莫屬。過去兩千年來,隨著傳播技術不斷演進,媒體傳散「瀰」之能力益發強盛,然而進入數位時代,媒體複製「瀰」的規模,恐怕不只向上跳一個數量級了。
 
此等變局前所未遇,彷彿發現新星球,所有生物原有優勢一筆勾銷,全得重新來過。傳統媒體面臨挑戰亦如此,媒體經營者必須拋去傳播事業原有想像,以全新思維來打這場戰役,方有成功可能。
 
依生態學定則,眾族群進入一資源充沛之環境,各族群之個體數量將大量增長,直至環境資源無法負荷,個體相互競爭資源、族群間開展競合互動,以求生存機會。人們雖觀察到物競天擇、適者生存之現象,卻無法透徹競爭勝負之理。
 
若以基因演化觀點切入,我等則可認識各種生命個體,都是基因用來擴張自我的生存機器,唯基因表現型態,切合環境給定之機遇,才能讓個體以至族群,得以在殘酷競爭中勝出,將基因繁衍流長。
 
故我大膽宣稱,過往人們以「利基」、「核心競爭力」推敲媒體產業成敗機會,只見競爭表象,卻不去檢視構成競爭力的基本要素,可能落於「見林不見樹」的陷阱。吾人等既然認同媒體為文化現象、意識形態之載體,何不探究哪些「瀰」才是合於當今所需、可產出最大競爭力的「致勝基因」?媒體發展過程中,要如何積聚這些「瀰」為己所用?
 
認知科學研究顯示,人們並不怕處理大量資訊。人類已相當習慣在不同資訊中做出揀擇,重要的留下,不重要的去掉。一筆資訊的競爭對手是另一筆資訊,不是人類的腦袋。對於傳播者而言,與其想辦法把無聊的資訊包上糖衣,倒不如專注在提供真正「重要」的資訊上。
 
套一句話,這叫做「內容決勝負」。正因數位浪潮下,訊息傳散的速度太快了,一個冨競爭力的「瀰」,可能是一首流行歌、一張感人的照片、一句警世錚言,二十四小時內就能複製千百萬份,送到億萬人面前。經營媒體就像挖一口井,不僅要確保井裡有水,還要流出甘甜的水、源源不斷的水,水流方能成黃金。
 
「瀰」不只會複製自身,複製過程中還會產生變異,形成百花齊放的豐富面貌,增強適應環境變異的能力。莎士比亞的劇作之所以傳誦數百年,絕非其中不能易一字,相反的,它提供後世創作者廣闊的改編空間,讓莎翁不斷以各種面貌現世。數位時代中,已無一家之言可以掌控整個言論市場,除了媒體之間的言論抗衡與競爭,媒體內部應當廣納各方言論想法,引進透明開放的篩選機制,常保媒體攜帶之「瀰」競爭力。
 
譬如Youtube網路電視,其對全球影視創作者開放,並有良好的回饋機制,鼓勵觀賞者錄製影片回應,與作者互動,這讓Youtube成為「瀰」中心。紐約時報也有相似特質,紐時記者和專欄作者產製內容品質自不在話下,更鼓勵讀者透過網路、回函等不同管道發表意見,製造多元開放的言論氛圍。意見相互交盪下,有競爭力的「瀰」就產生了。
 
最重要者,為打造一個匯集競爭力「瀰」之平台、讓閱聽人輕易獲取有用的資訊。眾所週知Google是一家研發工程師比業務員多的廣告公司,透過手機、電視、瀏覽器等平台,Google致力將資訊轉化對人們有用的「瀰」,與使用者、合作廠商共創多贏局面。Google每一項產品的設計精神乃以閱聽人的需求為先,而非服務廣告主,此概念值得國內媒體借鏡。
 
媒體之用,正在集熒耀而成火炬,主事者須有足夠之識見、開闊之心胸,成就適足品味,為世界眾生挖掘最新穎的創意、最優秀的作品,才能經得起數位浪潮沖刷,取得源源不絕的發展動力。身為媒體人,怎能不接受挑戰,將自身擁有的優美文化推向全球舞台?

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

先從媒體的本分談起。
媒體的工作就是傳達社會現況,並且設法加以詮釋。在特定的認知場域或框架下,讓讀者可以解釋這些社會事件,並據此得到讓自己安心的結論。我想可以這麼說,媒體提供了一副有色的偏光眼鏡,不但可以選擇性的遮蔽某些事物,並且告訴你該如何看這些景物,才正確。

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本來只是為了回某人個版上提出來的問題而寫的,沒想到越寫越落落長,而且也發現有些問題我真的想不到什麼好答案,不如丟上來讓大家動動腦筋。
講白話一點,你願意每天花多少錢來買一份好報紙?願意每個月付多少費用來訂閱電視服務?
現在大家所看的報紙,一份多少錢?十塊、十五塊。

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

中國時報 2008.01.18
觀眾隨政論節目起舞
周鑫/台南新營(自由業)
  姚人多教授〈最大亂源監督次大亂源〉一文,認為目前宣稱永遠對權力進行監督的政論節目,卻選擇性的忽略某些陣營而不加以監督。我認為這樣的問題並不是同一批人換個邊開罵便能解決,問題的批判層次應當提升至媒體商業的邏輯。
  現在收視率較高的政論節目,如「大話新聞」和「二一○○」等,已經建立了一批固定的收視群,有著相同的政治傾向和觀看習性。期待這些政論節目在總統大選之後,立場大幅度轉彎,將這批固定收視群眾趕出去,這等於拿石頭砸自己的腳。
  況且,在總統大選過後,現有的這些泛藍媒體政論節目改換立場,採取「大話新聞」的「監督」方式,就是所謂的合乎正義,就沒有問題了嗎?在台灣,少有政論節目真正能滿足「監督」功能?此類節目最大的功能,反而是提供意識形態框架與對面陣營的反面材料,凝聚某一群人的向心力,並吸取相當程度的注意力(及收視率),藉此獲得商業利益。
  台灣的媒體生態當然要批判。但是這種將媒體亂象簡化、歸因於主持人和其選擇來賓政治立場的問題,是相當危險的。我希望大家思考媒體商業邏輯和閱聽人的問題,不只是政論節目需要改進,連接近、使用媒體的我們這批閱聽人,也應該再深入思考,自己收看政論節目,到底是為了什麼?

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution
                                                                 Theodosius Dobzhansky(1974)
記得當我還是個小大一時,有個上生命科學總論的老師跟我們介紹了這位生物學家,當然還有上面這句話。那時我們班上有個同學,回去後便將這一句話當成他BBS上的簽名檔。那時我看了著實老大不高興,只覺得這些演化學家,

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

有人問起公民記者與一般記者的分野為何?其實,公民記者的宗旨就是「人人都可以是記者」呀!記者的工作是搜索資訊,對某一事件進行報導,並將經過彙整的結果介紹給大眾。這樣看來,並非什麼了不得的技藝,反而因對專業知識的缺乏瞭解,對於事件背景難以做出完整的介紹。
如果今天有一個身在這一行,且浸淫許久的專家,或是清楚周遭事件發生來龍去脈的人,能用深入淺出的方式向大家介紹,有何不妥?

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

其實我想說的東西跟在這裡大家所習知的「媒體亂象」沒有直接的關係。不過,我希望我的想法,可以激起更多的想像,在閱讀任何媒體上的文本時,可以有一些不一樣的角度。
先來看一篇被重重轉寄的網路文章吧。
========為了面子,委屈真意========
到底要什麼?直說嘛!

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

如果這麼在意何為客觀真實、主觀真實、甚至是報導真實的話,不如由人們如何理解並且認識一件事情開始談起吧。我想用「詮釋」這個字開始,談談一個學者(記者)如何報導事件、人物、或是一個現象的過程。
就人類學傳統的研究方法,民族誌,可說是深描詮釋的反覆過程(註一),而對於是否有「客觀真實」的存在、研究者是否可能發現純然的「客觀真實」,

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

10/11媒改社與苦勞網辦的座談會,討論周富美事件與新聞自由(採訪權與勞動權)的議題。這篇新聞基本上就是一份濃縮版的座談大要,值得一觀,對於版上先前討論政府資訊應該公佈到如何地步、記者如何取得資訊等話題,或可做一呼應。
我認為報導當中有一點沒有說得很明白,但更應該提出來討論的,就是現下大家都說新聞記者爛,報導事件就像在寫小說,自己的臆測一大堆。

lavenhill 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1 2
Blog Stats
⚠️

成人內容提醒

本部落格內容僅限年滿十八歲者瀏覽。
若您未滿十八歲,請立即離開。

已滿十八歲者,亦請勿將內容提供給未成年人士。